我同意“重新编译，换个Logo”这种行为是令人不齿的抄袭，但如果真是抄袭，从系统软件包的组成来看应当有如下几个特征：
1，抄袭者和被抄袭 者软件包的 版本基本相同；
2，抄袭者和被抄袭者对一个软件包的分拆命名有着基本相同的规则；
3，抄袭者和被抄袭者的软件包可以互换安装；
4，抄袭者基本没有在被抄袭 者的基础上增加自主开发的软件包。
据我分析，满足前三条的红旗Linux版本有：RedFlag1.0抄袭RedHat6.0，RedFlag2.0抄袭 RedHat7.0，RedFlag3.0抄袭RedHat7.2，RedFlag4.0抄袭RedHat9.0。但是，第4条从来就没满足过，红旗 Linux上面一直有RedHat所没有的自主软件，比如早期的炎黄中文平台，后来的藏文支持软件。而从5.0开始，红旗Linux已经基本脱离 RedHat的框架，从6.0开始，红旗Linux跟RedHat完全就没关系。现在红旗桌面版的基础是红旗公司主导的Qomo（Everest）社区发 行版。Qomo之于红旗，就好比Fedora之于RedHat。
另外，中科红旗虽有国家背景，但它是多方联合控股的合资公司，不是纯粹的国企。相比发布某标准系统的背景深厚的企业来说，拿到的国家科研经费相 当有限，差 不多只有一个零头。这些年来，红旗一直是靠大客户、OEM、企业合作等方式自己养活自己。甚至于可以说，现在公司所遇到的全面危机就是过于相信国家的“核 高基”经费的结果。软件所的一张空头支票，害得红旗家破人亡，如果当年没有参与核高基，或许今天反倒活得滋润。
三宗罪：模仿Windows就是有罪
Windows 界面做得不好吗？也许吧，但Windows用户很多，用一种用户熟悉的风格来吸引他们使用，不好吗？既然大家以为更换皮肤毫无技 术含量，那 么有能力，不喜欢Windows界面的人，大可以自己修改啊。如果说Windows用户约等于低水平用户，Linux用户约等于高水平用户；那么默认界面 模仿Windows的结果是，低水平用户直接用爽了，高水平用户稍微改改也能用爽，何乐而不为？如果反过来，高水平用户不作修改能用爽，但低水平用户就吸 引不住了是不是？
四宗罪：没本事就该倒闭
请问什么叫本事？是指的研发能力强还是忽悠能力强？如果是研发能力，往KDE社区提交的大量改进算不算研发能力，抛弃跟随RedHat，自己从 头开始算不 算研发能力？诚然，相比RedHat那样改进内核、改进底层库，相比SuSE那样大力开发KDE桌面环境，中科红旗的研发能力确实远远不够。但总比那些真 正只做“重新编译，换个Logo”、扯一堆理由来说明为什么不升级版本的某某发行版强多了吧。
