近日，美国互联网巨头亚马逊发布财报，上季度亏损扩大至4.37亿美元！因推出的包括手机、平板电脑、电视机顶盒项目在内的一系列硬件产品市场反应冷淡。另一个在硬件领域受挫的互联网巨头是Facebook，它与HTC 合作推出的HTC First也以失败告终。
国内互联网巨头的硬件之路走得也并不顺利。腾讯前后做了微信耳机、QQ音乐音响、小Q机器人等，但最终都是杳无声息。阿里巴巴的阿里云手机、天猫魔盒等硬件，也一直不温不火。百度是BTA巨头里面对待硬件最下功夫的：百度易手机、百度影棒、百度咕咚手环，引发最多讨论的“愚人节的玩笑”—— 筷搜，最后也真的面世了。然而所有的一切硬件产品热闹过后，不过是一地鸡毛。
360周鸿祎公开讲话中承认自己在硬件上的失败，其与小米抗衡推出的360特供机，还有随身wifi、路由器、智键、家庭卫士、儿童卫士、防丢卫士等等。不尽人意，成绩惨淡，终于领悟到“做硬件还是蛮高的门槛”。互联网公司想颠覆传统行业，嘴巴上说说容易，真刀真枪的干起来，才知道不是那么一回事儿。
为什么在互联网征战杀伐、所向披靡的巨头大佬们在硬件这块会遭遇马失前蹄、败兵滑铁卢呢？关键是互联网公司与传统硬件企业在管理与运营思维上有很大区别，甚至针锋相对。
互联网公司最大的优势是轻资产、流程短、反应快。而互联网公司是重资产、供应链长、反应慢。互联网公司要做一个新项目，开发一个软件，只需要一个产品经理，搭配一个设计，前后端几个工程师就可以直接启动。而传统硬件公司需配备大量资产与资源，团队配置、设计开发、机器购置、供应链管理、财务预算等等繁杂的环节和细节让互联网公司难以胜任。
互联网公司可以小步试错、快速迭代、迅速发展。而传统硬件公司必需稳扎稳打，求精务实，不允许试错。软件产品完成后，用户反馈信息，发现问题及时调整更新，因绝大多数软件都是免费的，即使有些小bug，用户也就是吐吐槽，或派工程师立即修补漏洞升级系统。
但硬件生产的流程极其复杂，环节繁多，各种成本居高不下。互联网中惯用的小步试错，快速迭代的思想在这反而变成了风险黑洞，硬件绝对不允许出任何明显问题，有问题就意味着退货（甚至整批报废）、销售滞缓、产生库存，就意味着各种成本增加。
这给那些鼓吹“互联网思维”，整天吆喝互联网颠覆一切传统行业的年轻创业者们一个警醒，互联网不能解决一切，传统企业的长期实践所积累的管理与生产、财务与风险、人脉与资源等等经验优势都不可能一蹴而就，取长补短，优势互补才是互联网企业与传统企业的最佳方式。
