中兴事件，让芯片产业受到高度重视。美国轻易就扼住了中兴产业链的咽喉，难道中国芯片的产业就如此技不如人吗？芯电易认为还是要分不同领域，不同场合去看，不能一概而论。
芯片差距不可一概而论
芯片分超级计算机应用、桌面应用、移动应用、工业应用及消费应用等不同场合。在高性能计算机领域，中国有全球排名第一的“申威26010”众核处理器的“神威太湖之光”超级计算机。在移动领域，华为的“麒麟”系列芯片也与高通基本旗鼓相当。
但在台式机，笔记本领域，中国与国外有着不小的差距，国产CPU很多用28纳米，国外可能是7纳米或者10个纳米，工艺也更先进。
另外一些比较特殊的芯片领域过去没有引起足够的重视，与国外存在差距，并不是因为我们真的做不出来。一项技术如果自主研发可能需要比较长的周期，最快最便宜的办法是买现成的。长期以往，就产生了依赖心理，但是真正的核心技术是买不来的，才会出现现在这个局面。
从芯片产业来说，可以分为设计与制造两大部分。中国的设计水平还可以，最大的短板在制造。芯片制造接近于传统工业，涉及设备、材料、工艺、封装测试等一系列问题，需要长时间的投入和大量资金，没有几百亿人民币可能都形成不了一条生产线。过去我们在芯片制造领域投入不够，要赶上发达国家可能需要10年左右的时间以及至少几千亿人民币的连续投入。
在国产自主品牌的替代过程中，应发挥我国集中力量办大事的优势，由国家主导，社会跟上。涉及重大投资、大批科研人员参与、整个产业链配套的项目，不要形成好几个单位互不合作的局面。国家有责任出面把分散的力量整合起来，形成统一标准，在同一体系下与发达国家跨国公司竞争。
北斗导航系统的成功证明了我们的制度优势，坦率地说，这种跨产业项目的自主研发难度高于芯片这类本产业内部的自主研发项目。中国赶超世界先进水平的条件已大大好于过去。如果芯片无法实现自主，可能是执行方面出了问题。
网信安全更不能被卡脖子
中外芯片的差距，不是中兴事件的关键，关键是暴露出我们在网信领域自主可控的观念不够强，供应链存在风险，容易被人卡脖子。
但中兴事件还没有充分暴露出我们在网信安全方面的风险。
在传统产业领域，一件产品的安全体现在使用寿命内不出现质量问题，本身产品的安全性是可预期的。而网信安全是不可预期的，黑客攻击、后门、密码这些风险在传统产品中不存在。
网络信息产品必须实现自主可控、安全可靠或安全可信，这包含两个层面：一是网络信息产品和传统产品一样必须保证质量过关，二是产品要能防御网络攻击，保障信息安全，不至于泄露信息。
国家一直强调，核心技术靠化缘是要不来的。我们必须认识到，没有网络安全就没有国家安全，安全是发展的前提，发展是安全的保障，安全发展要同时推进。及早投入力量坚决突破，一劳永逸地掌握网络信息核心技术，决不能有侥幸心理。
