商战中永远少不了官司,空调厂商格力、美的、奥克斯三家中两两捉对都有官司缠身。近日,TCL和海信之间的官司纠纷向外界揭开了当下或者说曾经电视行业激烈竞争的一角。
据光明网消息,近日山东省高级人民法院对海信视像诉TCL一案作出终审判决,这场起源于2019年12月一则短视频的案件似乎到此终于落下帷幕。
企业纠纷司空见惯,更值得关注的是纠纷背后。TCL、海信案的实质是什么?在案子上获胜的海信,真的是赢家吗?
最后的倔强
TCL、海信的这场官司起源于2019年12月,核心是双方对激光电视的不同看法。
当前正处于又一次技术革命浪潮,同第二次工业革命中掀起了爱迪生与特斯拉直流电还是交流电的“电力之争”一样,这一轮技术革命浪潮中也不可避免地出现了技术路线之争,从芯片界的先进制程还是小芯片,到电动汽车领域的纯电动还是混动、动力电池还是燃料电池。
与之相比,电视领域的显像技术之争,似乎没有那么非此即彼,但同样激烈。就在上一次的电视路线之争中,液晶战胜了等离子,背后是一大批站队等离子的厂商的消亡。而在这一轮的新技术路线探索中,各大电视厂商也在赌未来。
官司纠纷开始的2019年,正是技术路线之争正如火如荼之时。那时,全球主要的电视厂商中,三星、TCL是量子点的坚定拥护者,海信继ULED后正在大力宣扬激光,国外LG和国内创维等是OLED的拥趸。当然,一个厂商走的可能不只一条路,中途也许会变道。
技术路线之争的背后,实际上是大屏之争,这也是一直以来电视行业技术演进的底层动力之一。
2000年前后电视行业逐渐开始了液晶对CRT显示的替代,原因之一就是CRT电视局限性高,很难做到30英寸以上,而液晶能够比较好地解决电视尺寸问题。但是向65英寸以上的更大屏进发时,电视行业再次遇到了阻碍。
早在近二十年前,曾被称为“彩电大王”的法国汤姆逊就曾推出了激光电视。当时,CRT电视局限性高,很难做到30英寸以上,为了做大尺寸,汤姆逊借鉴投影仪发展出了激光电视,但在液晶出现的背景下又很快放弃。
2013年以来大屏化趋势明显的背景下,激光似乎迎来了最佳的发展时机,其中的主要倡导者正是海信。
激光电视的存在和发展,的确存在其合理性。相比液晶技术,激光电视很容易“做大”,同尺寸的激光电视价格也低于液晶。激光电视普遍在75英寸以上,大的能到100英寸,而液晶电视65、75英寸的都在少数。
不可否认,在电视行业整体大屏化的发展趋势下,激光电视存在着先发优势。但在后续发展中,它也存在着明显的后劲不足。
尤其是与其宣传声量相比,激光电视明显属于“雷声大雨点小”。Omdia数据显示,全球激光电视近年来的确在快速增长,但市场占有率一直在0．1%以下,2020年仅为0．07%,今年一季度仅为0．08%。
更为致命的是,在占优势的大尺寸市场上,激光电视的增长并不如预期。来自中怡康的数据显示,在75英寸及以上的大屏市场中,2020年激光电视销售额同比下降20%,虽然到2021年上半年恢复至增长38%,但远远赶不上液晶电视98%的增速。
究其根本,虽然激光有先天优势,但它也有先天不足。激光电视采用的是背光技术,工作原理是投影仪发射光线,光线由抗光屏幕反射到观众眼中形成画面。这意味着观众眼中接收的画面一方面与投影仪有关,一方面受抗光幕影响,导致其画面清晰度、亮度都会受到制约。
在激光电视的用户反馈中,画质、受环境光干扰等是其存在的最主要问题。“没有背光导致亮的地方特别亮,黑的地方特别黑,只要拍夜里的镜头就是一片黑”,有用户在海信的某款激光电视下评论道。
激光电视当前存在两个亮度指标,一个是投影仪亮度,即流明,一个是抗光幕反射的亮度,即尼特。大部分激光电视的抗光幕反射亮度为200尼特-250尼特,而液晶电视的平均亮度在400尼特。
同时,受规模制约,短期内激光电视的成本也一直高居不下,相对激光电视的价格优势在不断被削弱。
“激光电视是一种过渡产品”,有行业观察家表示。在产品体验更好,同样能做到大尺寸,成本更有下探空间的技术路线面前,激光电视的优势很快受到了挑战。
这场官司中以海信为代表的激光电视看似赢得了胜利,但实质上它颓势已显,这次官司的胜利是它最后的倔强。
