通过观察联想近三财年的研发投入发现，占比分别为2．48％、2．63％以及2．39％，不仅距离科创板的要求的≥5％还有一定差距，甚至有所下滑。要知道，2020年前三季度，200家科创板科创板企业的平均研发投入占比为15．63％。这么算下来，联想连人家1／15都未达到，科创属性真的足够吗？
另一方面，联想在2020／21财年、2019／20财年、2018／19财年分别实现营收4116亿元、3526亿元、3425亿元；同期分别实现归母净利润77．7亿元、46．3亿元、38．3亿元。账面表现亮眼，但令人无法忽略是的，资产负债率从2018年开始一路上扬，到2020／21财年达到90．5％。对于高负债率，联想集团表示，主要系公司近年来大规模股权融资较少，根据经营需要灵活进行较多债务融资所致。
招股书还显示，联想本次科创板IPO将募集资金投资项目拟投资总额为100．14亿元，拟使用本次募集资金100．00亿元。其中，55．14亿元用于新产品及解决方案研发项目，10亿元用于产业战略投资项目，35亿元用于补充流动资金，光是募资资金就占净资产的42．46％， 也难怪业内会认为联想是为了“上市圈钱”。
作为一家世界500强企业，联想的招股书也透露其当前近9成业务收入来自智能设备业务（主要是电脑组装、手机等传统业务）。要知道，该业务的科技含量并不高，而且联想集团掌握的大多是非关键性技术，其核心部件如芯片、处理器、内存等都是从外部采购的。从收入构成来看，联想还是一个典型的 ＂贸工技＂ 模式，实际上的研发没有触及到PC行业的核心技术，再加上这么低研发比例的企业提交科创板IPO申请，那基本上是肯定要被否的。
值得注意的是，就在前不久，独立学者、知名社会评论家司马南评联想事件在网络上引起了巨大关注，至今依然热度不减。
司马南在B站以侃大山的方式，连发六集视频，对联想及其创始人柳传志进行严厉批判，指责后者涉嫌国有资产流失、用户及网路讯息安全等问题，在舆论场引发极大回响。总结下来，司马南分别提出了以下质疑：
1、联想在市场化股份制改革过程中的“国有资产流失”；
2、联想27位高管中的14人为外籍，因此或有用户及网路讯息安全隐患；
3、高管薪资高的离谱；
4、资不抵债，欠了经销商1000多个亿；
5、研发占比不到3％，却妄想科创板上市；
6、联想产品没有核心技术只会组装，国内产品卖的比国外贵。
在12月10日，联想控股在内网发布声明，回应表示2009年29％股权转让合法依规，不存在国有资产流失。联想控股强调，本次股权转让，实现了国有资产的保值增值，历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议。但对于其他问题，似乎至今也未有回应。
“硬科技”不足，科创板无缘
回到本文最初所提到的科创板，显然，在经历了这么久的注册制试点后，科创板定位越来越清晰。“无科技不科创”，硬科技、硬实力水平不够的公司，只会被毫不留情挡在科创板门外。数据统计显示，科创板上市公司平均研发投入占比12％、平均研发投入金额1．17亿元，平均发明专利75项，均显著高于其他市场板块。
特别是2021年，上交所再次明确要求，保荐机构要把好“硬科技”质量关，做好科创属性核查工作，支持和鼓励“硬科技”企业上市。并对科创属性评价指标体系进行了修改，要求：一是新增研发人员占比超过10％的常规指标，以充分体现科技人才在创新中的核心作用。修改后将形成“4＋5”的科创属性评价指标。二是按照支持类、限制类、禁止类分类界定科创板行业领域，建立负面清单制度。三是在咨询委工作规则中，完善专家库和征求意见制度，形成监管合力。四是交易所在发行上市审核中，按照实质重于形式的原则，重点关注发行人的自我评估是否客观，保荐机构对科创属性的核查把关是否充分，并做出综合判断。
综合而言，研发投入和研发水平是检验科创板上市公司科创属性的硬性指标。对比相关规定，联想集团的研发投入占比比较小且逐年下滑，其科创成色不足，在上交所收紧科创属性认定的情况下，自然也无缘科创板了。
