《港湾商业观察》施子夫 李镭
12月22日，广东汇成真空科技股份有限公司（以下简称，汇成真空）将迎来创业板首发上会。
成立了16年，汇成真空能否顺利过考？无疑备受关注。然而，对汇成真空而言，虽然营收净利润表现尚佳，但毛利率以及研发费用率则相对弱于同行。
与此同时，汇成真空还因仲裁支付了2100万元，数目不小。加上此前多次沦为被执行人，也可见公司发展道路上并不顺利。
汇成真空是一家以真空镀膜设备研发、生产、销售及其技术服务为主的真空应用解决方案供应商，主要产品或服务为真空镀膜设备以及配套的工艺服务支持。2021年8月，公司被工信部授予第三批“专精特新‘小巨人’企业”称号。
公司介绍称，真空镀膜设备下游应用领域广泛，目前已应用于智能手机、屏幕显示、光学镜头等消费电子领域，以家居建材和生活用品为主的其他消费品领域，航空、半导体、核工业、工模具与耐磨件、柔性薄膜等工业品领域，以及高校、科研院所等领域。
01
毛利率及研发费用率弱于同行
招股书显示，2019－2021年以及今年上半年（报告期内），汇成真空营业收入分别为2．95亿元、3．92亿元、5．34亿元和3．07亿元，归属于母公司股东的净利润分别为2332．02万元、5503．45万元、7144．83万元和3099．23万元。
汇成真空预计，公司2022年营业收入预计为5．67亿至5．91亿元，较上年同期增长6．12％至10．58％；归属于母公司所有者的净利润为6508．10万元至7105．79万元，较上年同期变动－7．05％至1．49％；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为8191．71万元至8789．41万元，较上年同期增长16．34％至24．82％。上述2022年度的业绩情况系公司初步预计数据，不构成公司的盈利预测或业绩承诺。
报告期内，公司主营业务毛利分别为8963．26万元、1．12亿元、1．67亿元和9572．02万元，主要由真空镀膜设备和配件及耗材的毛利构成，两者合计占公司主营业务毛利的比例分别为92．64％、87．20％、91．74％和83．93％。此外，公司综合毛利率分别为30．34％、28．65％、31．35％和31．21％。
值得关注的是，与可比同行毛利率平均值相比，汇成真空显得偏弱。报告期内，可比上市公司平均值分别为38．75％、34．65％、32．33％以及32．78％。
汇成真空表示，公司与上述可比上市公司均属于主要应用领域为消费电子的专用设备制造商。受专用设备产品定制化特点影响，不同的公司具体应用场景、产品类型和客户结构均存在一定差异，使得不同公司之间毛利率水平存在差异。
如果说毛利率数据与同行还相差不大的话，那么汇成真空研发费用率无疑显得差距更大。
报告期内，汇成真空研发费用分别为1638．63万元、1462．02万元、2365．50万元和1615．35万元，占营业收入的比例分别为5．55％、3．73％、4．43％和5．27％。主要是人工费用和直接材料费用等。
而可比上市公司研发费用率同一时间平均值分别为8．89％、8．85％、9．47％、10．29％。
汇成真空表示，公司研发费用率低于可比上市公司均值，主要原因是可比上市公司与公司虽均为专用设备制造业，但处于不同细分行业。与真空镀膜设备相比，可比上市公司主要产品具有更新换代快、技术革新频繁等特征，因而可比上市公司研发费用率较高。报告期内，公司研发费用率呈现一定的波动，主要系受研发项目周期的影响，可比上市公司亦体现了上述特征。
另外，汇成真空期内存货账面价值分别为1．63亿元元、1．79亿元、3．69亿元和2．70亿元，占流动资产的比例分别为46．74％、40．35％、49．40％和46．01％。整体上看，公司存货账面价值占流动资产比例有所偏高，同时公司存货周转率也有所下滑，分别为1．31次、1．56次、1．27次和0．63次。
此外，公司应收账款账面价值分别为6234．80万元、8346．76万元、1．85亿元和1．06亿元，占总资产比例分别为13．50％、12．96％、18．90％和13．00％，公司已按照审慎的原则计提了坏账准备，坏账准备计提金额分别为844．29万元、914．62万元、1481．86万元和1226．89万元。
02
支付仲裁补偿款2100万，3次被执行人
受外界关注较多的是，据汇成真空招股书披露，报告期内，公司与上海光驰存在一项仲裁。
2022年9月5日，汇成真空、李志荣、罗志明与上海光驰就上述仲裁案件项下所涉争议及仲裁请求（含公司的反请求）达成和解并签署《和解协议》。和解协议约定公司向上海光驰支付和解补偿款人民币2100万元，且公司承诺并保证，其及关联方在上海光驰2022年4月6日退出汇驰真空后的1年内，均不得从事与上海光驰及上海光驰股东光驰公司（OPTORUNCo．，Ltd．）2019年2月21日《合资合同》签订时的Apple客户（指注册于美国的AppleInc．，AppleOperations公司及其关联方）相同的业务或产品，不与上海光驰及上海光驰股东光驰公司（OPTORUNCo．，Ltd．）在上述客户范围内构成竞争。
否则，公司应向上海光驰支付6000万元违约金，并另行向上海光驰支付上海光驰因本案支出的律师费用42万元，以及于该案支出的仲裁费用和财产保全申请费。
2022年9月13日，汇成真空已支付和解补偿款人民币2100万元，对公司现金流产生了一定影响，且减少2022年1－6月份利润总额2100万元。另公司在2023年4月6日前需要遵守《和解协议》约定的上述承诺事项，否则将支付6000万违约金及相关费用，将对公司经营及财务状况产生不利影响。
据了解，2019年3月，汇成真空和日本光驰全资子公司上海光驰合资设立汇驰真空。2022年3月，上海光驰对汇成真空、罗志明、李志荣提出了仲裁，因汇成真空、罗志明、李志荣违反了相关合资合同、收购协议之约定以及触发了股权收购条件，并要求汇成真空支付向其支付违约金8000万元等。
《港湾商业观察》查询企查查显示，汇成真空还于2016年、2016年以及2018年都沦为被执行人，被执行总金额达704．77万元。（港湾财经出品）
原文标题 : 汇成真空支付仲裁补偿款2100万：研发费用率远弱同行，3次被执行人
