5、研发占比不到3％，却妄想科创板上市；
联想集团的招股书显示，2019年、2020年、2021年，联想集团研发投入分别为102．03亿元、115．17亿元以及120．38亿元，占各期收入的比例分别为2．98％、3．27％和2．92％。也就是说，联想集团的研发费用平均不到3％。看起来，报告期内联想的研发费用5％都不到，甚至还没满足《科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》中“最近3年累计研发投入占最近3年累计营业收入比例5％以上”这一规定，但规定中还有一条“或最近3年研发投入金额累计在6000万元以上”，达到这个标准也能达到科创板体现高研发的创新发展战略。
确实，研发占比低是联想的一大不足，但值得注意的是，在此前同花顺iFind公布的统计数据显示，268家科创板公司2020年合计研发费用总金额为360．20亿元，平均值也不过1．35亿元。其中，研发费用排名50强的公司投入研发金额合计246．98亿元。因此，仅仅用研发投入占比评估一家科技企业的好坏似乎说不太过去，难道只能怪联想营收太高了？
6、联想产品没有核心技术只会组装，国内产品卖的比国外贵；
这在国内IT界其实是个很老的话题了，多年前就引起广泛讨论。2019年就曾有某网友在联想集团官微下提问“为什么国内比外国贵这么多啊”并配上联想同款显示器在国内外不同的售价情况，美国卖359．99美元是约合2485元人民币，然而在中国却实打实卖8999元，两者相减差为6514元，约是3．6倍。这次司马南又将之端了出来，算是旧话重提。
关于这一点实际上没什么好深究的，国内外产品售价有别，到底是其中几款产品还是所有产品？统计时间到底是按照当地促销节点售价还是平时售价？对比的产品是不包含软硬件还是提供预装软件和鼠标配件等？总之，联想在不同国家（地区）是独立经营的，采取不同的产品规划策略和销售政策。在此也不评论是非，仅作简单说明。
（源自《环球时报》总编辑胡锡进微博截图）
值得关注的是，就在司马南评联想事件掀起热议后，《环球时报》总编辑胡锡进也对这一舆论焦点聊了聊自己的看法。
胡锡进表示，司马南的质疑是朴素的，有公众意见的基础，它们是中国舆论场这几年积累的对联想综合不满的折射。尤其是柳杨等人的上亿高薪问题，胡锡进认为司马南的质疑反映了很多公众的共同不满。在促进共同富裕的大背景下，柳杨应当以开放的心态对待这样的批评，并加以思考。
但另一方面，联想曾是改革先锋，柳传志和杨元庆的表现从一定意义上说参与了对中国企业家的定义，社会给予了联想和柳杨极高的尊敬和期待，联想也等于是对国人做了当IT龙头企业、推动中国高新技术前进的承诺。但是联想实际上在贸工技路线上越走越远，没有在原始积累后向科技创新真正发力，渐渐退出了国家科技进步和对外竞争的锋线，对中国核心竞争力的贡献越来越小，很多人觉得这辜负了他们对联想作为老牌明星企业的期望。尤其是，它被华为等饱受美国打压的高科技公司比下去了，在模式创新方面也不如小米那样的新兴公司，柳杨等人依然在国有参股企业里享受上亿高薪，整个公司和他们个人的舆论形象逐渐变得脆弱，事实上，对他们有规模的质疑早就开始了。胡锡进还表示，将柳杨和联想放在国有资产流失这个严厉的主视角下考量是需要谨慎的。当年联想从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物。从结果看，它导致了国资占比的缩小，但成就了一个很长时间里的领军企业。
