高通(Qualcomm)继美国之后，成功打破了欧盟(EU)的垄断链条。
欧洲普通法院15日(当地时间)裁定，欧盟委员会(EC)2018年对高通处以9.97亿欧元(约70亿元)的罚款是不当的行为。
该诉讼的争议在于，高通在2011年至2016年期间向苹果支付了数十亿美元的回扣，以将其芯片纳入iPhone和iPad。
欧盟委员会认为，高通的行为违反了公平竞争原则。通过向Apple提高大笔回扣，消除了使用包括英特尔在内的其他LTE芯片组的动机。
EC副主席Margrethe Vestager当时表示,“五年来，高通一直在非法将竞争对手排除在LTE芯片组市场之外。”
然而,法院的判决却不同。据说，在欧盟委员会称高通的行为是非法的过程中,出现了不少程序错误。尤其法院的判决是，没有审查整体市场情况,就草草结束了垄断。
美国联邦贸易委员会在将高通列为“垄断”后在上诉法院败诉
高通并不是唯一卷入反垄断诉讼的欧盟。美国联邦贸易委员会(FTC)也在2017年对高通提起了反垄断诉讼。
当时，美国联邦贸易委员会对高通的四种主要商业行为提出质疑。
第一的。“无许可证-无芯片”政策
第二。激励计划(使用高通芯片时降低许可成本)
第三。拒绝将专利技术授予竞争对手芯片组制造商
第四。与苹果的独家交易。
在这四个问题中，与苹果的独家交易在欧盟也是一个问题。在美国一审败给FTC的高通,在上诉法庭上获得了精彩的翻盘。
美国上诉法院裁定,高通公司在2011年和2013年与苹果公司签订的合同不能被视为妨碍了竞争，以维持其在CDMA和LTE市场的垄断地位。
当时，美国上诉法院称,“根据联邦反垄断法,妨碍竞争行为是非法的。然而,过度竞争的行为并不违法。”
欧洲普通法院的判断也相似。苹果公司指出,在使用高通的芯片组时，没有这样的替代品，EC忽视了这一点，仓促得出只用回扣合同进行竞争妨碍行为的结论。也就是说，欧共体并未审查所有相关事实，包括市场环境。
经营专利网站Phospatents的Florian Muller也质疑欧盟委员会关于高通从事反竞争行为的决定。
他主张:“垄断合同本身并不是非法行为。”也就是说，正当的垄断合同也很多。
Muller特别指出,“对于高通来说,是否有必要阻止苹果购买其他公司的芯片组，这是一个非常困难的问题。”他还指出:“但是，在没有能够满足苹果要求的竞争对手的情况下，这不是一个合适的问题。”
再次确认硬件市场垄断判决困难得多的事实
业界指出,此次判决再次表明，对硬件企业进行垄断规制是多么困难。
欧盟在此期间成功制裁了谷歌等美国互联网服务企业的市场垄断行为。对在比较购物市场上歧视竞争对手的谷歌处以24亿欧元罚款。
欧洲普通法院支持高通,承认对谷歌的制裁。普通法院裁定，去年在比较购物市场对其内容给予优惠待遇违反了反垄断法。
欧洲议会最近通过的《数字市场法》和《数字服务法》也是如此。特别是数字市场法强烈制裁谷歌、Facebook等平台运营商优待其服务或内容的行为。
但是在硬件市场方面，承认垄断行为比较严格。欧洲普通法院今年1月裁定，EC因涉嫌滥用中央处理器(CPU)市场专有地位而对英特尔处以10亿欧元罚款的措施不合理。
协议分析说，通过此次判决，可以再次确认在硬件市场上接受垄断判决要困难得多的事实。
