今天来说点有意思的。
大家有没有发现一个现象？无论是2021年的鸿蒙系统，还是2023年的文心一言。每次中国科技有比较重大，具有独创性，且能吸引舆论关注的创新之后，似乎注定会出现一种言论：这东西啊，套壳。
这种现象的原因是什么？
这边这位朋友说了，这还需要什么原因吗？我在网上随便发我吃了顿饭。一个说太贵，一个说太便宜，一个说营养太过三高警告，一个说这么吃没营养早晚得病。杠精不是网络常态吗？有什么可讨论的？
这可不一定。如此整齐划一的套壳论，其实是可堪玩味的。尤其是每次刚出炉的套壳论，总是似乎有理有据，有板有眼。虽然很快会随着用户认识深入，正面反馈增多，套壳论渐渐散去。但它给企业、科研人员造成的麻烦却真实存在，往往演变成回应了显得无聊，不回应被说心虚的尴尬情况。还总有一小部分人，时隔多年依旧抓着套壳论不放，无论被证伪多少次依旧拿它当真理。
因此，套壳论的背后原因是值得稍微掰扯一下的。这其实是个标准的心态史问题，所谓心态史，是20世纪早期法国年鉴学派第三代的代表性理论之一，奠基之作是吕西安·费弗尔所著的《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，其中用心态这一概念，探讨了无神论、科学演进等重要话题。
遇事先说套壳，且每每抛出套壳论就能获得拥趸，关键也在于一部分人天然就有能接受这种说法的心态。那我们也不妨从心态史视角，来试着聊聊这个话题。
按惯例发表个防杠宣言。首先我们没必要用阴谋论看待这个问题，比如友商倾轧，境外煽动之类的，把问题无限归因到阴谋论，是一种特别简单粗暴且无聊的做法。理性沟通，从摒弃阴谋论开始。
其次，我并不是说套壳完全不存在。事实上，能看到很多企业就是利用信息差赚套壳的钱，甚至毫不避讳这一点。咱们仅仅聊的是将自主科技动辄按上套壳大帽子的这种行为。
好，防杠结束。让我们看看都是谁在努力发表套壳论。
假行家
单口大王刘宝瑞先生，有一段《假行家》，说的是贾行家和满不懂两位合伙开店的故事。贾行家各种忽悠满大爷，最后差点把他们爷俩给卖了。
套壳论的传播过程中，大体也是这么一种组合。往往最开始是一位科技行业的“资深从业者”，在知乎、贴吧等平台上发表一番看法，有理论，有代码，有行业内幕地指出某项技术其实是套壳，再加上云山雾罩几句，说点什么利益相关，不能点透，懂的都懂，然后就被很多网友奉为圭臬。一旦跟人吵起来，就搬出这个链接，表示“是不是套壳，建议先去了解XXX”或“你说不是套壳，那这个怎么解释？”
这里就有个问题：最开始发表意见的资深人士，真的就权威吗？
这边这位朋友又说了，人家在这个领域干了十几年，还能不权威吗？其实还真不一定。
我们采访过非常多科技从业者，对这个行业有两件事深有感触：一个是行业变化快，另一个是分工非常精细。
一位软件工程师，他很可能就用一种语言，或者就做一种程序，很多年都不会变。有一些从业者会看趋势，看变化，但也有很多人对自己的一亩三分地非常保守，对变化非常敏感，甚至有某种危机感。
这让我想起一件事。西部某城市，曾经有领导调查汽车礼让行人的情况。一位出租车司机说：“车怎么可能让人呢？我开了多少年车从来没听说过车让人。”结果一纸政令下来，不礼让行人扣分罚款，几十年老司机马上改了习惯。
我们自己也会遇到这种情况。曾经在一个研讨会上，我们采访过某位法学教授，对AI与法律结合怎么看？他斩钉截铁地说：“AI不可能跟法律结合，这东西没什么用。”结果呢，2022年12月最高人民法院发布了《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》。
同样的道理，一位做了很多年Java，一直开发安卓应用的软件工程师，很可能既不了解鸿蒙特性，也根本不愿意了解什么是鸿蒙特性。他不光看鸿蒙是套壳，他看所有新出现的操作系统都一定是套壳。
另一方面，所谓业内人士，也可能其实并不那么“业内”。数字化技术的分工特别细，很多工作难度很大。比如培养一位数据库工程师，往往需要十几年甚至二十年。他很难有精力去了解钻研数据库之外的其他软件，更遑论硬件、AI算法、安全这些问题。
于是，对新技术大加评论的所谓业内人士，可能技术理解和工作范畴都不在他所评论的这块，只是评论这个有人看，能显示自己的优越感，且大部分人是难以判断他的专长范围到底是什么。
这就像在一所学校里，问体育老师语文组下学期的教学目标是什么？语文老师和学生肯定都懵了。但在套壳与否这件事上，我们却经常陷入一种类似的思维误区。
内行固然重要，但也要警惕内行滤镜带来的误读、误判。
满不懂
有贾行家，就要有满不懂，二者是导游与跟团游客的关系，缺一不可。其实单口相声里已经告诉我们，满不懂满大爷不是彻底的不懂，而是不懂非要装懂，不懂还要去做一些懂行才能做的事，于是就被贾行家迷惑了。
容易被套壳说迷惑的朋友，其实也有这个问题：完全不关心科技，肯定根本不管什么是套壳。而真正懂数字化，懂软件产业运行逻辑的，肯定不会陷入如此无聊的说法里。那么中间剩下谁了呢？剩下的就是对科技有一点了解，但这些了解更多是从手机、电脑中来，于是很容易把水货、翻新等概念，硬性对齐到了基础软件当中。
这背后起作用的心态，往往是我们在面对科技创新、科技公司时会有一种“仇强心理”。大家喜欢看到高大上的东西其实不堪一击，喜欢看到大力宣传的东西其实一文不值。这种“拆穿”心态可以非常直接且廉价地带来快感，其运行心理，与贬低奢侈品消费，拆穿消费主义陷阱是有点类似的。
但问题是，科技产品尤其是基础软件并非奢侈品，不具备消费力带来的用户区隔，它很快就可以被更多用户检测，迎来更权威的认证。这时套壳论的污蔑就会不攻自破，这就是为什么很多套壳说都会自己烟消云散。
当然了，仇强心态各个领域都有，没什么新奇的。但在科技领域，这种心态往往建立在一个认知盲区上，那就是对开源逻辑与开源价值的不了解。
确实，开源这个东西是有迷惑性的。把自己做的东西免费给别人用，这事情天然就反直觉。软件开源也确实不是天生如此，而是一种无奈之下的选择。早在上世纪80年代，欧美软件业就发现如果每个公司都重新做一套软件，那么最后的结果就是大家一起完蛋，因为随着软件越来越多，系统架构愈发复杂，重新做一套软件的成本将不断加大，为了应对这场全人类的软件危机，才形成了基础软件开源，即后来者在此前开源软件基础上再创新，再开源的运行方案。这个方案避免了无数次的重新造轮子，也让每个人、每个企业都用得起软件。
其实这个逻辑也好理解，如果让每个家庭都自己去发明一次电灯，那全世界估计到现在都是漆黑一团。但当中国软件也在开源基础上再创新、再开源，进行这个放之世界皆准的动作时，却就会有人跳出来说：你这是套壳啊！
愣要这么说也没错，但是人类都在套壳，套壳几十年了，也正是俄罗斯套娃一样的不断套壳，从Unix套出Linux，从Linux套出安卓，才让第三次工业革命走向成功。
反过来说，如果一个基础软件，尤其是操作系统不兼容此前广泛应用的开源项目，那才真是糟蹋人。这就像水泥标号也是国外发明的，如果咱们突然宣布不兼容它，要自己搞一套，那水泥厂、土木工程师、施工单位全懵了，之前建好的大楼验收怎么办？工地上已经买的材料怎么办？水泥厂里的设备怎么办？
而一旦到鸿蒙兼容安卓这种问题，很多人却反应不过来，或者说不愿意反应过来了。
毕竟一边是要理解开源的概念，理解软件行业的运行逻辑，多少有一点点门槛，当发现某某用了开源代码，就像获得了尚方宝剑一样去揭穿它。这个事特别容易，完全零门槛，还能获得不懂装懂带来的心理满足感。
刑子急
这里我们可能要给单口相声里插入一个角色，丰满一下整个剧本，我们就姑且给新人物起名叫刑子急。
邢老师并不是仇强，或者热爱不懂装懂，他只是比较急。他巴不得中国科技马上问鼎全球，巴不得2nm芯片明天就在中国研制成功，一旦发现没那么快，心态上就会有所落差，自然也就会将原因归结到企业。那么正好出现的套壳说，就成为了他们解释企业做不好科技的一个理由。
这种心态非常普遍，也非常值得理解和尊重。记得有一次在高铁上，我们聊到刚去参加了华为的一个活动，旁边大哥马上过来打听，华为的技术到底怎么样了。那种关心之深切，情绪之真诚，其实是让人动容的。
尤其是报有这种心态的朋友，会经常刷到各种科技新闻、短视频，经常能看到我国某某院校、某某科研院所取得了何种突破，达到了世界领先，于是自然就会产生“国家都这么多突破了，你企业还这么落后”这种结论。
这就是过分着急，混淆了产、学、研、政不同角色在科技创新当中的分工。一项学术科研领域的技术创新，需要在企业侧完成原型化、技术验证、工程化、产品化，再走向市场，这个过程是十分漫长的。硬件可以到十几年，最快的软件创新也要一两年可以完成转化。
一个良性的科研创新环境，需要紧密配合、各司其职。科研机构负责理论和科学突破，大企业负责技术化、产品化，小企业负责具体的服务和应用，相互之间是不能进行类比的。用企业的基础科学能力去类比科研机构，就像用科研机构赚多少钱来排名一样，并不可取。
再打个比方，我们经常会看到科学新闻，说人类距离长生不老又近了一步，但去医院里买药，绝对买不到长生不老药，也不是一种药不能包治百病长生不老，它就没有用了。
中国科技走向自立自强，需要步步为营，水滴石穿。那种弯道超车，一步登天的故事，都是营销号和大忽悠拿出来骗人的，少看为妙，不看更好。
总体来看，套壳说时常泛滥，归根结底是一种心态与知识上的错位。由于科技行业的科普力度不足，很多底层技术、基础产业没人讨论，没人分享，导致很多常识性知识外界根本无法捕捉。
一些假行家利用这个信息差，迎合了“反对资本，反对大公司”的仇强心理，以及担忧中国科技，想要实现弯道超车的急迫心态，最终才让“万物皆套壳”一而再地兴风作浪。
想要摒除这种问题，其实也没什么好办法，只能持之以恒地科普，周而复始地解释。但是正面消息的传播力度永远不如负面，一个产业故事怎么讲，也不如神话故事好听，这也是做科技内容颇为让人无奈的地方。
希望这个领域能多一点了解，少一点武断；多一点客观，少一点极端。希望有一天，我们所有人都能达成这样的共识：另辟蹊径用口香糖代替水泥盖大楼，那不是创新，而是扯淡。
诸君，若为中国好，请上更高楼。
原文标题 : 为什么中国一有创新，就被说套壳？
